Au revolver PN, quel calibre pour débuter?

Tout est dans le titre.
Au revolver PN, quel calibre pour débuter? Cette question vient du fait qu'en faisant des recherches pour un éventuel achat de revolver, j'ai trouvé chez différents fabriquants plusieurs calibre, donc deux assez fréquents, le 36 et le 44.

Par expérience que me conseillez vous?

44, il y a beaucoup plus de choix !!

Les deux ?   


En ce qui concerne les armes "originales" (très chères, donc, bien entendu, et concernant plutôt le coté "collection", même si rien n'empêche de s'en servir, au contraire), il y a deux calibres principaux, que tu as parfaitement identifiés:

- le calibre .36, appelé à l’époque "Navy"

- le calibre .44, appelé à l’époque "Army"

(savoir pourquoi nous amènerai trop loin, ce n'est pas le sujet ici).


Cela veut dire que certaines armes portent le nom de "Model XXXX Army" ou "Model XXXX Navy"

PIETTA, qui fait de très bonnes armes par ailleurs, a eu longtemps (et a encore) l'habitude de "créer" des modèles, (disons des "variantes") d'armes basées sur des armes historiquement correctes, mais en modifiant le calibre.

Pas spécialement génant pour le tireur d’aujourd’hui, mais si tu as un petit soucis d'authenticité, autant éviter ces "variantes"...

Exemple: le Colt 1851 Navy.

Un arme superbe, qui a eu un énorme succès à l'époque.

Un "Navy", donc bien entendu un calibre .36.


Mais PIETTA ne s'est pas gêné pour en faire des versions en calibre .44   


Donc, je dirai, choisit d'abord une arme qui te plait, puis le calibre découlera de lui-même.


Heureusement, COLT, par exemple (encore lui) a déjà conçu certaines de ses armes dans les 2 calibres.

L'autre révolver mythique de chez COLT est le Model 1860 "Army" (donc calibre .44).

Mais COLT a sorti un peu plus tard un "Model 1861", juste un poil plus "léger" que le premier, mais tout à fait identique de forme, en calibre .36 , non ?


UBERTI est souvent esthétiquement "mieux finit" ou un peu plus "identique" aux armes d'origine. (surtout les bronzage ou les "jaspages").

Sur le plan mécanique, PIETTA a largement rattrapé UBERTI ces dernières années.

PEDERSOLI, très cher, fabrique de très belles armes, mais pas tous les modèles "Old West", loin de là, contrairement à PIETTA et UBERTI.


L'autre fabricant italien faisant ce genre d'arme actuellement est CHIAPPA.



Les autres marques, comme le signalait "l'Ours" n'existent plus actuellement.


Voilà, en gros, le Panorama  

Merci pour ces éclaircissements.

Petit bémol pour mon ami Jeppesen, Artax existe toujours, mais très cher en rapport a la qualité, Chiappa Italie n'existe plus, sauf Chiappa USA.
Pour Pietta, la fourniture de 1873 est exclusivement pour les US.
Ils reviennent sous la marque Cimaron !*
Ne concerne pas les Pietta PN

*
J'attends le mien pour mars 2019 (4,3/4 en 44/40)

Très bonne explication de Jeppesen, mais je rajouterai qu'un 36 et quand même plus "fin" à utiliser qu'un 44... pour un débutant, je conseillerai un 44...
Quand au modèle, le "coup de cœur" pour un premier achat !

pour le plaisir tous les modèles quelque soit le calibre

pour faire du point une carcasse fermer comme le 1858

On peut "aussi" faire du "point" avec une carcasse "ouverte"  

faut simplement que la "clavette" soit positionnée correctement  

Merci à vous tous.

Jeppesen a écrit:

On peut "aussi" faire du "point" avec une carcasse "ouverte"  

faut simplement que la "clavette" soit positionnée correctement  

Jeppesen, parle moi de la clavette. Je ne saisis pas l'allusion entre les deux carcasses. (Fermée et ouvertes OK mais...)

EDIT

Je viens de comprendre en regardant un éclaté. Je me demande bien comment on peut mal positionné la clavette? C'est risqué non?

D'autre part je rebondis sur cette histoire de clavette. Un Colt serait donc plus contraignant qu'un Remington au niveau du démontage du barillet non, et peut-être plus fragile?

Il y a "radio stand" et la vraie vie (si j'ose me permettre   je vais me faire trucider, mais tant pis....).


Prenons tout d'abord l'aspect "historique":


Les "principales" armes (les plus connues, en tous cas) de la Grande Époque de l’expansion vers l'Ouest, aux USA sont, disons pour la période "1850-1860" les COLT Model 1851 et Model 1860, ainsi que le REMINGTON Model 1858, réellement fabriqué, de mémoire, à partir de 1859, d'ailleurs.

Évidement, tous les fabricants et "concepteurs d'armes" des Etats-Unis espèrent bien voir leurs produits achetés par l'armée US.


Hors quels sont les armes retenues et achetées par l'armée US, justement: le COLT 1860 "Army" et le COLT 1851 "Navy".


Le REMINGTON ne sera commandé que "plus tard", avec toutes sortes d'armes disponibles à l'orée de la CIVIL WAR, en 1861: là, les armées du Nord comme du Sud n'ont pas trop fait les difficiles, vu qu'elles manquaient cruellement d'armement.

On peut supposer que, en période de paix, si l'armée américaine a choisit d'acheter des COLT "à carcasse ouverte", c'est qu'ils ne devaient pas être "si fragiles" que ça, ni poser de problèmes à l'utilisation.

D'ailleurs les civils, quand ils en avaient les moyens, achetaient les mêmes armes.


Oui, je sais, Samuel COLT était un excellent "commercial", mais cela ne suffit pas à expliquer le succès jamais démenti de ses armes.


Voilà pour de débat "carcasse ouverte" vs "carcasse fermée", de mon point de vue




Sur le plan "mécanique", il n'est pas du tout difficile de démonter un COLT, au contraire.

De plus, le canon une fois démonté, l'arme est parfaitement accessible dans tous ses coins et recoins (contrairement à une "carcasse fermée"), et le canon beaucoup plus facile à nettoyer, et on peut le faire sans risquer d'abimer la "bouche" du canon, ce qui préserve la précision de l'arme.

Le positionnement de la clavette est très simple: suffit de "pousser" celle-ci en place, jusqu'à ce qu'il n'y ai pas de jeu.

Évidement, pour "ceux" qui tape dessus avec un marteau ou autre maillet, pour être sûr "qu'elle soit bien enfoncée"...il finit par y avoir un matage de la clavette, ou le risque de "forcer" le canon contre le barillet, et de gêner son mouvement.


D'autre part, l'axe de barillet du COLT est bien plus solide que celui du REMINGTON, beaucoup plus fin.


Je dirai que, au final, le seul avantage (éventuel) du REMINGTON sur le COLT est le remplacement possible plus rapide du barillet, comme on le voit illustré dans "Pale Rider" (changement du barillet "vide" par un barillet "plein" lors du combat de rue....quelque chose qui ne devait pas vraiment être nécessaire "souvent"...et que je vois mal un cavalier sur son cheval exécuter sans risque...de faire tomber l'un ou les barillets....).

Dans la même veine cinématographique, et toujours avec "Clint", voir la scène où "Blondin" remonte son arme tout juste nettoyée quand il entend des pas dans l'escalier de son hôtel ....ça va très vite...).

comme l'a très bien dit Jeppesen, dans la vraie vie, c'est un peu différent.
le principal c'est de tirer et l'arme n'a pas d'importance pour un débutant.
mais ce n'est que mon avis.

Jeppesen a écrit:

Dans la même veine cinématographique, et toujours avec "Clint", voir la scène où "Blondin" remonte son arme tout juste nettoyée quand il entend des pas dans l'escalier de son hôtel ....ça va très vite...).

Merci Jeppesen pour ta patiente et tes explications développées.

En fait je suis payé pour animer le forum...


À propos de Clint:
Cette scène est particulièrement brillante, je vais aller la revoir bien que je l'ai revue il y a peu, mais ma grille de lecture n'était pas focalisée sur les armes et je n'ai pas fait attention à l'aspect technique.

@Unerti j'en prend aussi bonne note, merci.

A noter que cette scène est valable pour la partie "remontage" de l'arme (un COLT 1851), mais c'est une version modifiée pour recevoir des cartouches métalliques (une "conversion", comme l'on dit.).

Cette conversion ne comporte pas de tige d'extraction, ce qui est tout à fait conforme à une des première version de conversion de cette arme à l'époque (à peu près en tous cas).