Barillets ... Colt et Cie

Hello !
Petite question du jour : est-ce que le Walker et le Dragoon ont le même barillet (même volume) ? 
D'ailleurs quelles sont les dimensions (chambres) des barillets 44, 36, 31 ? ? ? 

Bonjour Old School, en 44 pour les deux:lol!:
Le Walker, j'en avais deux à une époque, 
Superbe revolver, dans un films avec Wood, James Walls de souvenir, il cartonne
Et la fumée aussi 
Le Walker est plus lourd que le suivant, avoir un minimum de biceps ,  l'aboutissement des deux  a engendré le Colt 1860, une merveille, cela dit en passant

Pour avoir eu les 2, je dirais catégoriquement non, le Dragoon étant finalement un baby Walker. De mémoire, environ 4g de PN dans l'un, "seulement" 3 dans l'autre.

Je vais essayer de trouver le temps de mesurer les chambres de barillet dans ces différents calibres, et modèles;

Le "Dragoon" est une arme  un peu plus "petite" (et surtout lourde) que le Walker.

Le barillet est sans doute allégé, mais à vérifier, car la véritable diminution d'épaisseur des parois des chambres de barillet se fera un peu plus tard, avec l'apparition d'aciers de meilleurs qualités, et cela permettra la réalisation du superbe Colt 1860, qui est l'aboutissement des 2 armes précédentes, comme l'écrit Schofield.

Les barillets de calibre .36 sont (de mémoire) plus "étroit/de faible diamètre que ceux en .44, ce qui est/serait (puisqu'il me faut le vérifier) logique

et tout aussi logiquement ceux en calibre .31

Je viens juste d'y penser, mais....les dimensions des barillets des répliques actuelles ne sont sans doute pas rigoureusement identiques à celles des armes d'époque...

Et un Walker d'époque....ça se fait rare  

maintenant, il y a peut-être de la documentation d'époque (ou actuelle, provenant de musée ou autres collections) pour nous renseigner ?

Je pensais qu'un des anciens avait peut-être les mesures des différents barillets, volumes et dimensions ... ?

Ce qui intéresse avant tout, je pense, un tireur (et nous sommes avant tout des tireurs, sur ce forum, même si nous "collectionnons" aussi pour la plupart) c'est davantage la "charge" que l'on peut utiliser dans une arme.

Et comme nous trouons du carton plutôt que du coyote à deux pattes, ou que nous faisons résonner des "gongs", la charge "utile" (et suffisante, dans le cas des "antics", des originaux) pour obtenir le meilleur résultat.

Ce n'est donc même pas la charge "maxi", qui prendrait le volume entier de la chambre, même si nous complétons la poudre avec une "bourre", qui nous intéresse directement.

Bien sur, comme le souligne Lionrobe, nous "savons" que les anciens utilisaient par exemple dans les 4 grammes de PN dans un Walker (à noter qu'un certain nombre de barillets ont ainsi "explosé", les "anciens" ayant l'habitude de charger au maxi leurs armes, habitués qu'ils étaient à utiliser principalement des armes de fort calibre, monocoup, à canon "lisse").

Les mesures dont tu parles ont sans doute été prises, mais rassemblées ? je ne sais pas (ou je ne m'en rappelle plus...faudrait que je regarde dans le livre "Civil War revolvers - Myth vs reality", de Peter SCHIFFERS, que je recommande à tous (en anglais, mais écrit par un américain tout ce qu'il y a de plus francophone, et d'une lecture aisée, même si l'on maitrise peu la langue de Buffalo Bill et du Général LEE ....).

Très bien c'est pas faux, mais par curiosité je vais investir dans un pied à coulisse numérique et prendre les mesures des barillets au fur et à mesure des mes acquisitions...

je n'ai pas les dimensions des deux joujoux mais dans la mesure où, pour la même balle de 44 (148 grains), le walker contenait 60 grains de Pn contre 50 grains seulement pour le dragoon, on peut penser raisonnablement que le barillet du walker est plus long...
le diamètre je ne sais pas, il n'est pas déraisonnable de penser que contenant moins de poudre, colt avait prévu un barillet moins épais donc moins lourd sur le dragoon, mais là honnêtement j'improvise

Non seulement le Walker était (très) lourd, mais les chambres de barillet avaient, semble t'il, une fâcheuse tendance à "exploser"...essentiellement due à 2 choses: d'une part les aciers encore assez "fragiles" de l'époque, d'autre part l'habitude qu'avait les utilisateurs de mettre un maximum de charge de poudre dans les chambres, comme ils le faisaient avec leurs pistolets "monocoup" à chargement par la bouche (et le plus souvent à canon lisse...) qu'ils avaient généralement l'habitude d'utiliser jusque là.


Le DRAGOON n'était pas seulement une sorte de "WALKER" de taille légèrement réduite, mais une arme conçue pour être "mieux utilisée" que le "WALKER": plus légère (un peu) et d'un volume de chambres des barillets plus petit, donc moins de risque de "surcharge".

Il a fallu attendre le modèle 1860 (sauf erreur de ma part) pour que les aciers soient de meilleure qualité, pour obtenir une arme plus légère et puissante, en calibre .44.

Je n'ai toujours pas eu le temps d'ouvrir ma vitrine pour faire des mesures sur mes différents COLT, mais comme je le disais, est-ce qu'une mesure sur une réplique de WALKER donne une idée exacte par rapport à un "original" ? 

Je n'en suis pas si sûr, hélas;

Éventuellement, cela permettrait de faire des comparaisons entre "répliques", mais est-ce bien l'objet de la question du post ???

C'est les dimensions d'origines que tu recherches ou de la réplique ?

Connaitre le volume des différentes chambres pour savoir combien mettre de poudre et de bourre, par exemple pour avoir une balle affleurante ou pour dimensionner les cartouches combustibles et puis pour le fun...