Habillage complet carabine de survie "Scout"...

Prix de cet habillage complet: 550 euros

Très beau bravo !
 

Trés beau boulot, comme d'hab !!
     

Oui, je me rappelle de la version pour "Winchester"  

Le concept est intéressant, j'ai juste deux remarques :

- le porte cartouche de crosse pose le problème d'accès à la réserve qui est dans la crosse, il faut visiblement déboucler les deux sangles pour pouvoir lever le couvercle.

- j'ai un doute sur le risque d'accrochage du guidon (ou du bas de l'embase de guidon, en-dessous) lors du "dégainage".

Je verrai bien la chose en style western, avec d'un côté une Mare's Legs et de l'autre un 12 à canon et crosse scié    

Je sais, c'est pas légal tout du moins le 12, mais on peux rêver.   

 

VALLOMBREUSE a écrit:

Je verrai bien la chose en style western, avec d'un côté une Mare's Legs et de l'autre un 12 à canon et crosse scié    

Je sais, c'est pas légal tout du moins le 12, mais on peux rêver.   

Pourquoi dis-tu que ce n'est pas légal ?....  Pour la crosse sciée, c'est vrai, mais pour les canons, tu auras remarqué, j'espère, qu'il n'y a désormais PLUS AUCUNE limite de longueur totale ou de longueur de canons pour les armes d'épaule de catégorie D-1° ?....

Ol'timer a écrit:

VALLOMBREUSE a écrit:

Je verrai bien la chose en style western, avec d'un côté une Mare's Legs et de l'autre un 12 à canon et crosse scié    

Je sais, c'est pas légal tout du moins le 12, mais on peux rêver.   

Pourquoi dis-tu que ce n'est pas légal ?....  Pour la crosse sciée, c'est vrai, mais pour les canons, tu auras remarqué, j'espère, qu'il n'y a désormais PLUS AUCUNE limite de longueur totale ou de longueur de canons pour les armes d'épaule de catégorie D-1° ?....

Bonsoir les copains, je note......je note.......     

Citation :

Pour la crosse sciée, c'est vrai, mais pour les canons, tu auras remarqué, j'espère, qu'il n'y a désormais PLUS AUCUNE limite de longueur totale ou de longueur de canons pour les armes d'épaule de catégorie D-1° ?....

Eh non, je n'avais pas remarqué, j'ai lu la loi en diagonale, surtout ce qui concerne le tout venant, mais cette subtilité m'avait échapée.

  Ol'timer.

 

Je vous rassure, lorsqu'on a fait la même remarque aux rédacteurs de ce texte, ils ont été tout autant surpris que vous... Pourtant ils ne pouvaient pas dire qu'ils l'avaient lu "en diagonale". Mais ça les a, par contre, beaucoup moins fait sourire que vous, curieusement !        

bah, je leur fait confiance, il vont bien nous pondre un additif.... pour corriger tout ça.. 

Woodrow the wild frenchie a écrit:

bah, je leur fait confiance, il vont bien nous pondre un additif.... pour corriger tout ça.. 

Rien n'est plus dégueu qu'un additif.... surtout dans le bourbon , alors.....  

Bonjour les copains !!

 

Je leur laisse volontiers le "plaisir" de rajouter quelques (petits) centimètres à la longueur des canons de juxtaposé si "ils" enlèvent les Winchester "origine" prè-1900 de leur liste de classement "C" pour les (re)mettre logiquement là où elles devraient figurer: catégorie "D" !   

 

Woodrow the wild frenchie a écrit:

bah, je leur fait confiance, il vont bien nous pondre un additif.... pour corriger tout ça.. 

Vu la quantité de points à corriger (plus de 90 selon mon dernier recensement), ils auraient effectivement tout intérêt à faire un nouveau décret modificatif, mais comme le décret 2013-700 a été pris en Conseil d'Etat, un décret modificatif devra être du même niveau, avec une procédure complexe et longue, et il va être très compliqué de faire comprendre aux signataires du nouveau décret que l'original était à ce point vérolé, imprécis et inadéquat... qu'il faille le modifier si tôt après sa parution.
Donc on a un "certain temps" devant nous avant que tout ça soit modifié.  

Le plus vraisemblable, c'est qu'ils ne corrigeront au mieux que quelques détails mineurs, pas forcément ceux qui nous intéressent, et qu'ils en "profiteront" pour ajouter d'autres incongruités "par inadvertance".

Espérant ne pas dire une sonnerie, le"luparra" peut sortir du grenier ? Et même qu'on peut s'en faire un ?

Sous réserve qu'il continue de correspondre à la définition d'une arme d'épaule avec une crosse d'épaulement qu'on épaule pour tirer.... No problemo !!!   

Par contre si la crosse est recoupée et que ça peut correspondre à la définition d'une arme de poing, là c'est foutu !  

Tiens Ol'timer, je profite (hors sujet) pour te solliciter sur le classement de l'Uberti 1873 revolver carbine 18" ?(ex 4eme)
Merci de ton retour.

Ol'timer a écrit:

Sous réserve qu'il continue de correspondre à la définition d'une arme d'épaule avec une crosse d'épaulement qu'on épaule pour tirer.... No problemo !!!   

Par contre si la crosse est recoupée et que ça peut correspondre à la définition d'une arme de poing, là c'est foutu !  

   très intéressant...

Par contre, le CAS impose-t-il une longueur minimum ?

Citation :

Tiens Ol'timer, je profite (hors sujet) pour te solliciter sur le classement de l'Uberti 1873 revolver carbine 18" ?(ex 4eme)
Merci de ton retour.

Je te réponds sous le contrôle de Ol'timer, mais maintenant c'est du C.   
 

Merci; cela confirme ma certitude.
Dommage que mon armurier ne me crois pas, pour lui, le fait de pouvoir couper la crosse  le classe en B(délit d'opinion ?)

l'ours a écrit:

Merci; cela confirme ma certitude.
Dommage que mon armurier ne me crois pas, pour lui, le fait de pouvoir couper la crosse  le classe en B(délit d'opinion ?)

Le nombre d'armuriers qui n'ont pas encore compris que la réglementation a changé est à mettre en regard de l'effort pédagogique totalement nul de leur organisation syndicale en la matière.

Il n'y a plus aucune mention des carabines à barillet dans la liste des armes classées en catégorie B et le droit français ne repose pas sur une interprétation des intentions qu'on pourrait prêter à un acquéreur éventuel, mais sur la lecture pure et simple du texte.

L'absence d'interdiction formelle est la seule façon pour le droit français de dire qu'une chose est autorisée, il est clairement inutile d'attendre un texte de décret qui va dire tout ce qui est autorisé, ce serait trop long et évidemment contraire au principe fondamental du droit français qui dit que tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.

Tu devrais vraiment lui recommander de prendre un peu de son temps et de faire l'effort de lire le décret 2013-700 lui-même, et pas les interprétations qu'on a pu en lire ici ou là et qui ont trop souvent comme effet de rendre le texte encore plus confus. Le summum étant la note d'accompagnement du ministère qui réussit le prodige de dire en 78 pages des choses parfois contradictoires avec le texte original de 47 pages qui a pourtant été rédigé par les mêmes personnes !...

Le seul résumé un peu pédagogique qui ne comporte aucune erreur à ma connaissance est celui-ci : http://www.unpact.net/?COMMUNICATION:Nouvelle_l-egislation
S'il est trop fainéant pour lire le texte complet, il pourra toujours lire celui-là.

Merci à toi Ol'Timer     

Ne perturbons plus le poste de notre ami Garp

VALLOMBREUSE a écrit:

Citation :

Tiens Ol'timer, je profite (hors sujet) pour te solliciter sur le classement de l'Uberti 1873 revolver carbine 18" ?(ex 4eme)
Merci de ton retour.

Je te réponds sous le contrôle de Ol'timer, mais maintenant c'est du C.   
 

C, c'est l'ancienne 5ème catégorie , ce me semble non ?
 

C'est   (C    ) à peu près ça, oui.

arme soumise à "déclaration"    

.....c'est une excellente nouvelle ça, merci !!!!