L'UNPACT est auditionnée par le rapporteur de la commission des lois

a vous, super.

L'UNPACT tient le bon bout !

faudrait vraiment essayer de faire inscrire plus de membres de nos clubs dans cette association !

j'ai mis en vue une corbeille avec des fiches d'insciption, et un affichage, mais je n'ai pas l'impression que le tas diminue beaucoup !

difficile de faire "trop" de prosélytisme, mais ça m'agace de voir autant de tireurs s'intéresser si peu à leur "avenir", ou ne pas prendre réellement conscience des risques de la nouvelle réglementation (et encore, quand ils savent qu'une nouvelle réglementation est en cours d'élaboration ! )



ça fait des mois que j'ai fait un affichage au club, et que j'en parle avec des tireurs, mais j'ai l'impression que la majorité des gars ne prennent pas vraiment conscience du problème !!!

on devrais méme pas pousser les gents à s'inscrire cela devrais etre auto-matic

c'es comme partout il y à des recalcitrant

Récalcitrants, je ne pense pas, juste fatalistes, passifs et un peu fainéants.

Il est plus facile de ne rien faire et de reprocher aux autres de mal faire ou trop faire ou pas assez....

Ceux qui font quelque chose se heurtent toujours à ceux qui voulaient faire le contraire, comme à ceux qui voulaient ne rien faire et à ceux qui voulaient faire la même chose, mais eux-mêmes et à leur façon...

That's life guys !

Je reponds aimablement et paisiblement


Que l'on peut ne faire partie d'aucune association protectrice des tireurs sans pour autant etre :


Fataliste

Passifs

ou faineants !!


Je ne penses pas qu'il y ait ici une seule personne qui aime les armes et le tir autant que moi ! et meme sans etre retraité ....... je suis sur que personne n'y passe autant de temps que moi !!


Jamias il ne vous vient a l'idée que l'on est pas d'accord avec ce que vous faites ou vous dites ??? ........ et que c'est pour ca que je n'adhere pas ???

Il nous vient souvent à l'idée que des chasseurs, tireurs et collectionneurs, propriétaires d'armes, qui devraient se sentir concernés par l'évolution peuvent avoir une approche différente de celle qu'on a décidé de mettre en oeuvre.

Il nous vient souvent à l'idée que nous n'avons convaincu que 1% à peine de ce public que notre approche est la bonne.

Il nous vient souvent à l'idée que les 99% autres font passivement confiance au Comité Guillaume Tell et le financent au travers de leur cotisation FFTir, ou FNC, même s'ils ne sont pas d'accord avec la méthode.

Il nous vient souvent à l'idée que cette majorité silencieuse veut juste qu'on lui foute la paix et qu'on ne lui prenne pas la tête.

Il nous vient souvent à l'idée que cette même population bénéficiera des résultats de nos efforts sans avoir même levé le petit doigt et sans aucuns états d'âme.

Il nous vient souvent à l'idée que cette majorité de citoyens ne veut même pas commencer à proposer ni discuter des actions qu'ils pensent souhaitables de mettre en oeuvre pour sécuriser leur droit à continuer à jouir paisiblement de leur propriété.

Pour avoir passé déjà beaucoup de temps à tenter de discuter avec des gens représentatifs de cette majorité (et pas uniquement au PWS), j'ai maintenant une vision très claire de leurs modes de pensée.

Donc je peux à bon droit confirmer que cette majorité est bien composée en grande partie de gens passifs, fatalistes et fainéants, je veux bien rajouter velléitaires, version yaka-faukon et je pourrais même rajouter égoïstes, ne s'occupant que de maintenir leur petit périmètre de privilèges.

Maintenant si tu veux me démontrer que tu ne fais pas partie de cette majorité, j'accepte bien volontiers que tu nous fasses part des objectifs que tu penses souhaitables en terme de législation et de réglementation, comme en terme de développement des activités de loisir utilisant des armes à feu, et de tes propositions pour arriver à les atteindre et à maintenir durablement ce droit.

Au passage tu pourras également intégrer dans la réflexion une projection sur la façon de maintenir ce droit lors de la prochaine tentative des députés européens verts rassemblés derrière Mme Kallenbach qui veulent une directive européenne à 2 catégories : interdites et soumises à autorisation.

Le fait de passer beaucoup de temps à "penser armes", "pratiquer le tir, animer un club, est certainement très utile et contribue au maintien d'une activité, mais si on laisse le soin aux politiques et à l'administration de mettre des contraintes sur cette activité sans aucun contre-pouvoir, le résultat sera inéluctablement la fin programmée de ces activités qui "dérangent" et sont parfois ressentis comme un risque inacceptable pour la société.

Je suis tout aussi paisible et disposé à un débat passionné, mais sans agressivité.

Et tout ça en MP, si possible, pour maintenir cette "paix de Noël"...jusqu'à ce que vous arriviez à une "conclusion" qui puisse être "publiée" sur le forum sans déclencher trop de polémique stérile,





Nul doute que les positions et idées des uns et des autres soient toutes à fait respectables, et le débat sera surement intéressant, mais autant éviter les débordements "collatéraux", et nous livrer uniquement la conclusion, si conclusion il y a.

Merci Jeppesen!!!!

A mon avis, chers amis, il ne faut pas désespérer et surtout éviter de s'eng...J'ai entendu parler de cette réunion avec l'UNPACT, qui fait suite à d'autres interventions discrètes, mais qui apparemment semblent porter leurs fruits (Jepp sait de quoi il s'agit).Il y a plusieurs façons de "militer" pour la cause, comme disaient les sudistes:la voie des associations, et celle des réseaux, tout aussi efficace.Je pense que cette fois encore, nous devrions nous en tirer....